Au-delà des indices : la force de la gestion active

Erwin, quel regard portes-tu sur le monde de l’investissement aujourd’hui ?

L’une des grandes tendances de ces quinze dernières années est sans aucun doute la forte progression des marchés boursiers. Après la grande crise financière de 2008-2009, les marchés ont connu une longue phase de hausse, qui s’est encore accélérée après le Covid, soutenue notamment par d’importantes mesures de relance budgétaire.

Il existe une expression anglaise qui résume assez bien cette période : “A rising tide lifts all boats.” Dans un tel environnement, il n’était pas nécessaire d’être un génie de la gestion pour réaliser de bonnes performances.

Cette évolution s’est accompagnée de l’essor considérable de la gestion passive. Investir dans des indices est aujourd’hui extrêmement accessible, notamment grâce à différentes plateformes et à la multiplication des ETF.

Il est donc important que les investisseurs comprennent ces évolutions et, surtout, les conséquences qu’elles peuvent avoir sur leur portefeuille.

L’un des phénomènes les plus marquants est justement la concentration croissante des indices boursiers autour d’un nombre limité d’entreprises. Pourquoi mérite-t-elle l’attention des investisseurs ?

Parce que concentration peut aussi signifier manque de diversification.

Lorsque l’on regarde la composition des grands indices aujourd’hui, cette concentration apparaît à plusieurs niveaux. Dans le MSCI World, par exemple, les sociétés américaines représentent environ 65 à 70 % de l’indice. Les États-Unis disposent bien entendu de nombreux atouts qui peuvent en partie justifier ce poids. Cela constitue néanmoins un risque de concentration important : si le marché américain devait connaître une période plus difficile, l’impact sur l’indice pourrait être significatif.

La même question se pose au niveau sectoriel. La technologie représente aujourd’hui une part très importante des grands indices. Cette concentration est notamment alimentée par l’enthousiasme entourant l’intelligence artificielle.

Et ce phénomène n’est pas propre aux États-Unis. Nous l’observons également en Europe et dans les marchés émergents. La concentration croissante des indices est devenue un phénomène global.

L’intelligence artificielle est aujourd’hui sur toutes les lèvres et constitue l’un des grands thèmes qui animent les marchés financiers. Comment les investisseurs doivent-ils analyser ce phénomène ?

L’enthousiasme autour de l’intelligence artificielle se construit depuis près de trois ans. Mais lorsqu’on parle d’IA, il faut également regarder toute l’infrastructure nécessaire à son développement : cloud computing, data centers, semi-conducteurs et capacités de calcul.

Les investissements nécessaires sont considérables. Des groupes comme Google, Microsoft ou Amazon, que l’on qualifie souvent d’hyperscalers, investissent des dizaines, voire des centaines de milliards de dollars dans ces infrastructures.

Ce qui constitue une dépense pour ces grandes entreprises représente parallèlement des revenus pour de nombreuses autres sociétés, notamment dans le secteur des semi-conducteurs. L’effet de l’IA sur les marchés va donc bien au-delà des quelques grands noms auxquels on pense spontanément.

Mais cela renforce également la concentration des marchés autour d’un même thème. Une part très importante de la composition actuelle des indices est directement ou indirectement liée à l’intelligence artificielle. Une fois encore, la question de la diversification se pose.

L’un des principaux moteurs de la progression des marchés ces dernières années a été la croissance spectaculaire des bénéfices des entreprises. Comment interpréter cette évolution ?

Le terme « spectaculaire » est effectivement approprié. Lorsque l’on compare les résultats du deuxième trimestre de cette année à ceux de l’année précédente, on observe une croissance des bénéfices de l’ordre de 50 %. Pour 2026 par rapport à 2025, la hausse des bénéfices atteint environ 30 %.

À première vue, cela peut donner l’impression que les valorisations boursières sont devenues plus attrayantes qu’il y a un an. Mais cette lecture mérite d’être nuancée.

Les bénéfices comptables s’éloignent en effet de plus en plus de la génération réelle de cash-flow. Les hyperscalers, par exemple, génèrent des flux de trésorerie importants, mais réalisent parallèlement des investissements massifs. Lorsque l’on tient compte de ces dépenses d’investissement, ou CapEx, leur génération de free cash-flow diminue fortement.

Cela ne signifie pas nécessairement que ces sociétés sont surévaluées. Ces investissements sont réalisés dans l’espoir de générer des rendements futurs, et certains commencent déjà à se concrétiser. Il faut donc également intégrer dans l’analyse le potentiel de croissance des bénéfices à plus long terme, notamment lorsque ce cycle massif d’investissements arrivera à maturité.

D’autres éléments peuvent également influencer ponctuellement les bénéfices comptables. Il est donc particulièrement important, dans l’environnement actuel, de faire la distinction entre les bénéfices affichés par une entreprise et le cash-flow qu’elle génère réellement.

Nous avons abordé la concentration des indices, l’impact de l’intelligence artificielle et la forte progression des bénéfices. Quelle conclusion en tirer pour les investisseurs ?

La situation actuelle des marchés met en lumière certaines limites de la gestion passive.

Lorsque l’on investit simplement dans un indice, on s’expose mécaniquement à sa composition et donc aux concentrations qui s’y sont progressivement développées. L’investisseur ne fait plus nécessairement de choix en fonction de la valorisation individuelle des entreprises ou de leurs fondamentaux.

Or, dans l’environnement actuel, l’écart entre les bénéfices comptables et le véritable free cash-flow généré par les entreprises peut être important.

C’est précisément là que la gestion active retrouve tout son intérêt : analyser les entreprises individuellement, comprendre ce qui se cache derrière leurs résultats, évaluer leurs perspectives et leurs valorisations, et faire des choix plutôt que de simplement reproduire la composition d’un indice.

Dans un environnement marqué par une concentration croissante des marchés, des valorisations élevées et une transformation profonde liée à l’intelligence artificielle, regarder au-delà des indices et rester attentif aux fondamentaux des entreprises apparaît plus que jamais essentiel.