Luxemburg 
Belgien 
Niederlande 
“Speak softly and carry a big stick”. Das war der außenpolitische Ratschlag, den Theodore Roosevelt, der 26. Präsident der Vereinigten Staaten von 1901 bis 1909, seinen Diplomaten gab. Was er damit meinte, ist ganz klar: mit anderen Nationen ruhig, gemäßigt und höflich verhandeln, aber einen glaubwürdigen Einsatz wirtschaftlicher oder auch militärischer Druckmittel in Reserve halten. Sein jetziger Nachfolger, der 47. Präsident der USA, scheint diesen Rat nicht wirklich zu bekommen. Donald Trump beleidigt seine Gegner ständig. Berufspolitiker und Diplomaten „im Dienst“ werden dies wahrscheinlich berücksichtigen; Die Frage für die Märkte ist vielmehr, wie groß und glaubwürdig der „Stick“, die drohende Handelssprache des Präsidenten, ist. In der Zwischenzeit könnten sich die Anleihen- und Devisenmärkte Sorgen um die Glaubwürdigkeit der „Big, Beautiful Bill“ machen, dem Haushaltsplan, den Trump durch den Kongress bringen will und der nach Ansicht der meisten Beobachter das klaffende Loch im Haushalt nur noch größer macht. Als ob das alles nicht schon spannend genug wäre, haben die eskalierenden Spannungen im Nahen Osten dem Marktcocktail eine beträchtliche geopolitische Unsicherheit hinzugefügt. Es sollte daher nicht verwundern, dass die Märkte im 2. Quartal 2025 eine regelrechte Achterbahnfahrt erlebt haben.
Liberation Day: Der Beginn einer turbulenten Handelssaga
Das Quartal begann mit einem Paukenschlag: Am 2. April 2025 war „Liberation Day“, so Trump. An diesem Tag kündigte der Präsident eine Liste von „gegenseitigen“ Handelszöllen mit fast allen Handelspartnern der USA an. Die Marktbeobachter, die die Ankündigung verfolgten, fielen vor Staunen fast vom Stuhl. Nicht nur, dass sich das Zollsystem als sehr komplex herausstellte, mit einem anderen Tarif für fast jedes Land. Vor allem die Höhe der Zölle verblüffte die Beobachter: Sie waren viel höher, als selbst der größte Handelspessimist vorhergesagt hatte. Selbst Länder, mit denen die USA einen Überschuss in ihrem Handel erzielten (wie z. B. Großbritannien), unterlagen dem Mindestzoll von 10 %. Für die Europäische Union lag der Zoll bei 20 % und vor allem asiatische Länder waren hohen Zöllen unterworfen: von 36 % für Thailand bis 46 % für Vietnam. China, nach Meinung vieler das eigentliche Ziel von Trumps Handelsrausch, wurde sogar mit einem Zoll von 125 Prozent belegt, was den Handel praktisch unmöglich macht. Es dauerte nicht lange, bis die verwirrten Märkte am Tag der Befreiung ihr Urteil fällten: Dieses Maßnahmenpaket würde die Inflation ankurbeln und das Wachstum stoppen – eine Kombination, die für die Unternehmensgewinne katastrophal ist. Am nächsten Tag rollte daher eine Verkaufswelle über die Märkte. Auch die fassungslosen Staats- und Regierungschefs der Welt reagierten. Einige haben sich dafür entschieden, Trumps Vorgehen scharf zu verurteilen, ohne Gegenmaßnahmen zu ergreifen, in der Hoffnung, dass dies die übliche Trump-Methode war: zu Beginn der Verhandlungen viel Druck auszuüben und dann einen ausgewogeneren Kompromiss zu erreichen. China tat das Gegenteil: Xi Jinping hüllte sich in Schweigen, erhöhte aber die Einfuhrzölle auf amerikanische Produkte auf 105 Prozent. Woraufhin ein irritierter Trump die Zölle auf chinesische Produkte auf 155% anhob.
Boomerang Effekt
Während die Politiker argumentierten, fielen die Märkte weiter, und beunruhigte Wirtschaftsführer begannen, ihre Kongressabgeordneten und sogar das Weiße Haus anzurufen. Sie wiesen den Präsidenten darauf hin, dass vor allem die hohen Zölle auf chinesische Produkte den Handel praktisch unmöglich machten. Der Schiffsverkehr von China in die USA ging fast unmittelbar nach der Ankündigung der Zölle um 50 % zurück. Die Botschaft der großen Einzelhändler (Walmart, Target und Costco) an das Weiße Haus war unmissverständlich: In ein paar Wochen würden die Regale in ihren Geschäften leer sein, und der Präsident würde dafür verantwortlich gemacht werden. Das reichte letztlich aus, um Trump zu überzeugen: Er kündigte eine 90-tägige Pause an, bevor die Zölle in Kraft treten würden. Das verschaffte Zeit für Verhandlungen und zumindest, um die schärfsten Kanten der Zolldiskussion zu glätten. Es wurde so dargestellt, als sei dies von Anfang an geplant und Teil des großen Trump-Plans, andere Länder zu Handelszugeständnissen zu zwingen. Wir werden nicht sagen, ob dies der Fall ist, aber auf jeden Fall kehrte eine gewisse Ruhe ein: Die Aktienmärkte begannen sich von der Episode der Zölle zu erholen. Zu Recht oder zu Unrecht? Die Zukunft wird es zeigen.
Entwurf des Haushaltsplans für das zweite umstrittene Thema
Als wäre das noch nicht genug, begann inzwischen eine weitere Saga: die der „Big, Beautiful Bill“, den Haushaltsplänen von Trump und seiner Regierung. Wieder einmal schrillten alle Alarmglocken, diesmal an den Anleihen- und Devisenmärkten. Denn auch Trumps Haushaltspläne stießen auf wenig Verständnis seitens der Märkte. Zunächst wollte Trump die Steuersenkung dauerhaft machen, die er selbst 2018 umgesetzt hatte und die im Prinzip Ende 2025 ausläuft. Das würde das Finanzministerium schätzungsweise 390 Milliarden US-Dollar kosten. Darüber hinaus wollte er eine Reihe neuer Steuersenkungen (unter anderem auf Unternehmensgewinne) durchsetzen, die teilweise durch Kürzungen bei staatlichen Ausgaben und Sozialprogrammen finanziert werden sollten. Nur stellte sich inzwischen heraus, dass das von Elon Musk geführte Doge-Programm bei weitem nicht die angekündigten Einsparungen erzielt – und Musk selbst ist inzwischen ebenfalls von der politischen Bühne verschwunden. Unabhängige Forschungsinstitute weisen darauf hin, dass dieser Haushaltsplan niemals neutral sein wird und dafür sorgen wird, dass die bereits hohen öffentlichen Defizite und Schulden noch weiter steigen. Ein nettes Detail: Diese Schulden müssen hauptsächlich von denselben Ausländern finanziert werden, mit denen Trump seinen Handelskrieg führt. Kein Wunder also, dass auch die Anleihenmärkte zunehmend verunsichert waren. Diese Turbulenzen machten sich vor allem beim Anstieg der Zinsen für langfristige Anleihen bemerkbar.
Der Zinssatz der 30-jährigen Anleihe stieg zeitweise sogar bis zur symbolischen Grenze von 5 %. Und das ist keine gute Nachricht für die US-Regierung, die in diesem Jahr rund 9.000 Milliarden US-Dollar an Anleihen ausgeben muss, um rund 7.000 Milliarden US-Dollar an fälligen Anleihen zu refinanzieren. Die Tatsache, dass viele dieser fälligen Anleihen in einer Zeit extrem niedriger Renditen aufgelegt wurden und nun mit deutlich höheren Zinsen refinanziert, werden müssen, führt dazu, dass die Zinskosten für die USA steigen dürften. Der gefürchtete Zinsschneeball beginnt also zu rollen. Ausländer begannen daher, ihre hohen Positionen in Staatsanleihen vorsichtig abzubauen. Dabei verkauften sie auch die entstandenen Dollar-Positionen: Erstmals wurde die dominante Stellung des USD als Weltreservewährung in Frage gestellt. Aber auch hier sind wir vorerst in einer spannenden Warteposition gelandet. Der Haushaltsvorschlag wurde im Repräsentantenhaus knapp angenommen (215 Ja-Stimmen, 214 Nein-Stimmen und 1 Enthaltung), scheint aber im Senat auf mehr Widerstand zu stoßen als erwartet, da auch einige Republikaner viele Vorbehalte gegen das Abkommen äußern. Auch hier bleibt abzuwarten, bei welcher Temperatur diese Budget-Suppe, die sehr heiß serviert wurde, irgendwann auf unseren Tellern landen wird.
Die geopolitische Lage verdüstert sich weiter
Neben diesen wirtschaftlichen Entwicklungen begann sich auch die Lage im Nahen Osten weiter zuzuspitzen. Kurz vor Redaktionsschluss dieses Newsletters bombardierten amerikanische Bomber iranische Atomanlagen. Wie sich die Situation weiterentwickelt, bleibt abzuwarten.
Der Iran schwört zwar Rache, wirkt jedoch stark geschwächt und verfügt offenbar nur über begrenzte Handlungsmöglichkeiten. Auch im Nahen Osten scheint sich – ähnlich wie in der Ukraine – eine Büchse der Pandora zu öffnen. Dort gibt es nach über drei Jahren Krieg weiterhin kaum Aussicht auf eine Lösung. Die geopolitische Lage erscheint zunehmend komplexer.
Schlussfolgerung
Es versteht sich von selbst, dass all diese Ereignisse Auswirkungen auf unsere Managemententscheidungen hatten. In einem Umfeld voller Unsicherheiten haben wir die Sensitivität unserer Positionen gegenüber Handelsunsicherheiten überprüft und gegebenenfalls Anpassungen vorgenommen.
Das dritte Quartal 2025 zeichnet sich bereits ab, mit dem erwarteten Abschluss sowohl der Handelsgespräche als auch der Steuergesetzgebung in den USA. Wir werden diese Entwicklungen weiterhin mit großer Wachsamkeit, Handlungsflexibilität und einem defensiven Ansatz beobachten.
